JJG99-1990砝碼檢定規程不可忽視的兩個(gè)問(wèn)題說(shuō)明 介紹：

    JJG99-1990砝碼檢定規程從宣貫實(shí)施至今已10年時(shí)間,但還有兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)解決好,應引起重視。其一,在砝碼檢定的實(shí)際操作中新舊規程的某些銜接問(wèn)題宣貫時(shí)交待不清,即原四、五等砝碼與新規程中的M1至M3等級砝碼的銜接問(wèn)題不明確。

    作為地市級計量部門(mén),主要針對原三等及其以下砝碼的量傳及檢定工作。在新規程宣貫時(shí)要求:原三等砝碼相當于新規程中的F2等級砝碼,對于原四、五等砝碼,則要求M1、M11、M2、M22等級相當于原四等砝碼,M3級相當于原五等砝碼,而新規程的M3級砝碼并沒(méi)有原五等砝碼中100mg～500mg質(zhì)量允差。如此一來(lái),檢定人員在檢定砝碼時(shí),對原四、五等砝碼套用新規程時(shí)的隨意性就比較大,顯得有些混亂。比如檢定一盒原五等砝碼,在套用新規程時(shí),有的檢定員定為M2等級砝碼,有的定為M3級,也有的調整后定為M1等級使用,而且今年檢定時(shí)定為M2等級,明年檢定時(shí)若碰到砝碼超差時(shí),為省事又干脆定為M3級砝碼使用。

    同一盒砝碼,由不同的人在不同的時(shí)間來(lái)檢定便出現了不同的等級,也有的干脆仍注明準予作為四、五等砝碼使用。我曾向幾個(gè)地市的檢定員了解,情況基本相同,也都是根據自己的理解來(lái)套用,很不規范。為了盡量避免因套用新規程而增大原四、五等砝碼的誤差,現在我們只能根據自己的理解,把原四、五等砝碼盡量套到與其誤差相接近的那個(gè)砝碼等級,同時(shí)根據天平載荷、感量套用。

    如一臺載荷為100g、感量為011g的架盤(pán)天平,配套為50g～100g的原五等砝碼;載荷為1kg、感量為1g,配套為500g～1g的原五等砝碼。前者定為M22等級砝碼,后者定為M3級砝碼,若都定為M3級砝碼,顯然不合適。其二,生產(chǎn)廠(chǎng)家并未按新的檢定規程執行。作為新規程實(shí)施初期,給予廠(chǎng)家一個(gè)生產(chǎn)過(guò)渡期是可以的,但不知是否對生產(chǎn)廠(chǎng)家另有規定,至今除了天平配件廠(chǎng)在生產(chǎn)新規程中的E1至M3等級砝碼外,其余的天平廠(chǎng)生產(chǎn)的與天平配套的砝碼標注的仍然是三等、四等、五等砝碼。而按新規程,檢定人員又得再套到F2、M1至M3等級上,這樣就給檢定工作帶來(lái)了不便,無(wú)形中阻礙了新規程的實(shí)施,這是極不恰當的。在這里且先不談新規程是否需要再討論,既然國家檢定規程已頒布實(shí)施,生產(chǎn)廠(chǎng)家就應該貫徹執行?？梢哉f(shuō),以上兩條違背了國家制定新規程的原意。

    鑒于問(wèn)題的普遍性,且直接影響到修改后的新規程能否更好地保證量值準確一致,對于第二條,建議國家局要求生產(chǎn)廠(chǎng)家對出廠(chǎng)的砝碼嚴格按照新規程執行;而對第一條,則建議國家局能對原四、五等砝碼和新規程中M1至M3等級砝碼的銜接有一個(gè)明確界定或說(shuō)明,以便更好地統一和理順全國原等砝碼套用新規程中等級砝碼的一致性,保證量傳的準確一致和統一。

上述是JJG99-1990砝碼檢定規程不可忽視的兩個(gè)問(wèn)題說(shuō)明的詳細內容！